Groep012012-Reflectie+op+de+nadelen

Ondanks de voordelen van deze opdracht, hebben we toch ook enkele beperkingen en bedenkingen ervaren. Zo was het voor ons niet altijd even **duidelijk** wat precies werd verwacht en hoe we bepaalde zaken moesten aanpakken. Ondanks het document op Minerva, hadden we toch vaak vragen over de opdracht. Zoals reeds bij de voordelen werd vermeld, vonden wij het **samenwerken** met mensen uit verschillende vooropleidingen een medaille met twee kanten. Het samenwerken met onbekende mensen vergrootte de werklast. Iedereen heeft een eigen uurrooster, eigen opdrachten,... Zo werd afspreken en rekening houden met de verschillende agenda’s en deadlines, moeilijk. Ook al zorgt de WIKI ervoor dat face-to-face contact niet essentieel is, toch maakt persoonlijk contact het samenwerken en maken van afspraken soms vlotter. Voor de psycholoog onder ons (Sien) bood deze opdracht bovendien niet echt een **meerwaarde**. Binnen het vak ‘Gezondheidspsychologie II’ in het eerste masterjaar klinische psychologie had zij immers al een vergelijkbare opdracht moeten uitvoeren. Voor dit vak moest een draaiboek uitgewerkt worden voor een preventiecampagne rond een specifiek gezondheidsprobleem. Dit moest nadien eveneens gepresenteerd worden voor medeleerlingen. De opdracht was dan ook, met uitzondering van het werken met de WIKI, heel gelijkaardig. Ondanks de 2 intervisiemomenten hadden wij af en toe het gevoel dat er weinig **opvolging** was. In onze groep zijn er twee leden die niet hebben deelgenomen aan de WIKI. Het spreekt voor zich dat de werklast voor de overblijvende leden groter werd. Als je op zo’n moment weet dat er binnen andere groepen wel met 7 studenten wordt gewerkt, kan dit soms tot wat frustraties leiden. Het kan een optie zijn om, als een groep wegens onvoorziene omstandigheden uit minder groepsleden bestaat dan voorzien, deze extra werklast te compenseren door bijvoorbeeld de presentatie van de groep automatisch naar de tweede week door te schuiven. De extra tijd kan dan dienen om de ‘verloren’ deelnemers op te vangen. Tot slot vonden wij de opdracht ook zeer intensief. Het afleveren van een kwaliteitsvolle WIKI vraagt zeer veel tijd en werk. We hebben de indruk dat de **werklast** niet in verhouding is met het aantal studiepunten, zeker als we dit vergelijken met de opdracht van ‘Gezondheidspsychologie II’. Dit vak telde 3 studiepunten die volledig verdiend werden door de groepsopdracht. Er was dus geen examen of extra theorie. Wij vinden het aangeraden om ofwel de taaklast van de WIKI te verkleinen ofwel de examenleerstof te verminderen.

Terug naar algemene reflectie Terug naar de hoofdpagina